+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная
Medical
Обзор практики по корпоративным спорам

Обзор практики по корпоративным спорам

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Но за последний квартал года накопилось достаточное количество интересных судебных дел, которые могли пройти мимо внимания широкой юридической общественности, однако могут представлять интерес для практики. Полагая, что указанное решение об увеличении уставного капитала направлено на причинение вреда кредиторам должника, его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения. Суды отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что оспариваемое решение общего собрания не может рассматриваться как сделка должника, в связи с чем не может быть и оспорено в рамках дела о банкротстве. Верховный суд РФ согласился с тем, что по общему правилу оспаривание общего собрания акционеров другого юридического лица не должника в рамках процедуры банкротства недопустимо в силу преобладания общественных интересов по защите соответствующего рынка ценных бумаг как имеющего принципиальное значение для экономики в целом над интересами кредиторов несостоятельного лица. В то же время Верховный суд РФ сделал крайне важный для практики вывод о том, что в ситуации, когда корпоративные процедуры в дочернем обществе используются исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, с целью сокрытия имущества пакета акций от обращения на него взыскания кредиторами материнской компании, суд ввиду отсутствия иных эффективных способов судебной защиты в деле о банкротстве данной компании вправе рассмотреть требования об оспаривании соответствующих корпоративных действий фактов в дочернем обществе по специальным правилам законодательства о банкротстве.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар Caselook «Caselook 2.0 - новый инструмент для поиска и анализа судебной практики»

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебные споры. Обзор основных изменений российского законодательства за 2017 год

Прошлый год изобиловал крупными спорами, решения по которым многократно цитировались, неоднозначно воспринимались юридическим сообществом и точно оставят свой след в развитии корпоративного права. Экономическая коллегия ВС РФ за свое недолгое существование рассмотрела порядка 20 корпоративных споров. По результатам рассмотрения некоторых дел были сформулированы правовые позиции, имеющие важное значение для судебной практики и развития российского корпоративного права.

Верховный суд РФ не успел пока рассмотреть ни одного такого спора в порядке надзора, но уже утвердил три обзора судебной практики, которые являются рекомендательными для нижестоящих судов.

Они имеют четкую логическую структуру, в которой выделяются споры различных категорий. Однако корпоративные споры как таковые были выделены лишь в обзоре за г. Предлагаем рассмотреть судебную практику, которая вполне могла бы войти в обзор за г.

Согласно корпоративному законодательству генерального директора можно уволить в любой момент. Наверное, это правильное и справедливое положение, однако это может приводить к злоупотреблению и произволу со стороны акционеров.

Именно этой логикой руководствовался Конституционный суд РФ, вынося постановление от В нем суд указывал, что генеральный директор все-таки должен быть защищен трудовым правом. В случае его увольнения по инициативе работодателя без наличия дисциплинарных оснований он не пришел в нетрезвом виде на работу, не прогуливает и пр.

Ее размер устанавливает работодатель, но компенсация должна быть не меньше двух-трех месячных окладов. В дальнейшем законодатель уже в ТК РФ предусмотрел, что генеральному директору в случае увольнения выплачивается не меньше трехкратного среднего месячного заработка ст.

Фабула дела такова. Полномочия на выплату у совета директоров были. Однако оказалось, что акционерам не все равно, на какую сумму уменьшится чистая прибыль общества. Они хотели, чтобы эти миллионов распределялись между акционерами при выплате дивидендов, и обратились в суд. Рачков, рассказывая о ходе судебного разбирательства. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил эти решения и отказал в удовлетворении иска. Встал вопрос: выплачивать ли эти миллионов президенту или нет?

ВС РФ в итоге постановление кассации отменил, оставив в силе решения судов первой и апелляционной инстанций, и указал следующее. По условиям трудового договора с президентом компании его вознаграждение зависело от результатов работы общества и от личного вклада в достижение этого результата.

Между тем показатели эффективности результатов работы общества в рассматриваемый период не достигли максимальных значений. Поскольку при определении компенсации сталкиваются интересы менеджмента и акционеров, то совет директоров, определяя компенсацию, не мог действовать произвольно, а должен был соблюсти баланс интересов. Для установления столь высокой платы совету директоров следовало представить веские обоснования и раскрыть акционерам причины для установления ее в таком размере.

Без соответствующего обоснования решение совета директоров, по мнению ВС РФ, нарушает права и законные интересы акционеров и самого общества, разумно преследующих цель обоснованной минимизации издержек. Рачков, — когда у совета директоров и у генерального директора есть определенные ориентиры, к достижению которых он должен стремиться.

Это дело не так известно своими именами, не считая того, что в нем задействован известный фотобренд Canon. Зубков и П. Однако сделка по поручительству не была одобрена общим собранием участников, поэтому господин Зубков обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы, требуя признать недействительным договор поручительства, поскольку он был заключен без соответствующего одобрения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, потому что договор был совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав договор поручительства недействительным как крупную сделку без соответсвующего одобрения, а кассация оставила это постановление без изменения.

Однако ВС РФ решил иначе — он оставил в силе решение суда первой инстанции, придя к следующему выводу. Действительно, договор поручительства должен был быть оформлен как крупная сделка и не являлся сделкой, осуществляемой в порядке обычной хозяйственной деятельности. В г. Он заявил о выходе из состава участников общества.

По закону об ООО общество должно выплатить ему действительную стоимость его доли, которая определяется на основании стоимости чистых активов компании.

Однако долю ему не выплатили. Талызин обратился в суд, требуя принудить общество выплатить ему действительную стоимость его доли. Общество в свою очередь заявило, что на самом деле Талызин свою долю не оплатил, поэтому права требовать выплату действительной стоимости доли у него нет.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция поддержала его, а вот кассация направила дело на новое рассмотрение. В его ходе иск был удовлетворен. Однако ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, сославшись на то, что у учредителя есть обязанность оплатить свою долю.

При этом с момента создания общества в г. Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих оплату доли, могут быть приняты не только платежные документы, но и иные доказательства, в частности отчеты, бухгалтерские балансы и пр.

Также следует оценить отношения лица с остальными участниками общества, и то, насколько они воспринимали это лицо как полноправного участника. Здесь, очевидно, есть элемент лукавства и обмана!

Поскольку не все обстоятельства по делу были установлены судами, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. А затем ООО вошло в процедуру банкротства.

Красильников подал заявление на включение его требований по договору займа в реестр требований кредиторов должника. Суды первых трех инстанций отказали Красильникову во включении его требований в реестр, указав, что он является участником должника, поэтому его требование о возврате займов не может конкурировать с обязательствами должника перед другими участниками гражданского оборота.

В нашем законодательстве такое определение существует только в банковской деятельности: если учредитель дает банку такой заем, например, для пополнения уставного капитала или собственного капитала, то в случае банкротства банка этот заем обслуживается в самую последнюю очередь по требованию участника. Многие иностранцы, которые узнают, что в России для хозяйственных обществ нет такого правила, сильно удивляются и волнуются по этому поводу.

Это означает, что можно накачать общество займами, а потом контролировать его в ходе банкротства, как, видимо, и было в рассматриваемом деле. Арбитражные суды указали также, что участники должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и Красильников может заявлять лишь требования на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов должника.

Красильников обжаловал это решение, и Верховный суд РФ отменил решение нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение по следующим причинам. Возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства и надлежащим обоснованием требования должником. Участники должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут быть его конкурсными кредиторами.

В рассматриваемом же деле отношения между участником и должником возникли на основании договора займа, то есть это не корпоративные отношения. Сам по себе тот факт, что займодавцем выступает участник должника, не является достаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений.

В соответствии с этой логикой требования Красильникова при новом рассмотрении дела были удовлетворены частично, но лишь по той причине, что не все перечисления денежных средств были доказаны. Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление, суд апелляционной инстанции решение отменил, кассация оставила решение апелляции в силе.

А вот ВС РФ отменил апелляционное и кассационное постановления и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав ликвидацию недействительной и незаконной по следующим причинам. Во-вторых, порядок ликвидации не может считаться соблюденным, если должнику и его ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

В-третьих, представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором, означает непредставление документа, содержащего необходимые сведения, а это в свою очередь является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от Этот пример наглядно показывает, как теперь суды оценивают влияние аффилированных физлиц на компании. Все инстанции вынесли решение в пользу конкурсного управляющего и постановили взыскать субсидиарно с указанных лиц порядка 76 млрд руб. Диденко, А.

Злобин и М. Илларионова являлись его руководителями, председателями правления и имели право давать обязательные для банка указания, — поясняет ситуацию спикер.

В попытке уйти от ответственности бывшие руководители пытались доказать суду, что занимали руководящие должности номинально: получали зарплаты, подписывали документы, — но управленческие решения принимал только господин Пугачев. Но суд отклонил эти доводы. Но председателем был совершенно другой человек — сам он не мог официально занимать этот пост, поскольку являлся сенатором, членом Совета Федерации, не мог ничем владеть. В суде он пытался объяснить, что ничего не контролирует, а трасты созданы в пользу других людей.

Но суд пришел к иным выводам. Теперь, имея двойное гражданство — России и Франции, он подал иск на сумму 12 млрд руб. По мнению И. Суть дела такова. Позиция Арбитражного суда г. Москвы состоит в следующем. Все ответчики ссылались на то, что срок исковой давности, который составляет три года, истек. Использование виндикационного иска как способа защиты нарушенного права РФ суд посчитал обоснованным. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение в марте г. Против этого и возражала Иноземцева.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Иноземцевой частично, признав действия Роснедр по внесению изменений в условия пользования недрами незаконными, в остальной части было отказано. В апелляции и кассации решение было отменено. ВС РФ отказал в передаче истцом жалобы на рассмотрение Экономической коллегии и пояснил, что с таким пакетом акций Раиля Иноземцева не может говорить, что нарушены ее интересы как заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности — у нее нет права на оспаривание действий Роснедр.

Кроме того, суд решил, что у нее как у акционера нет права на самостоятельное обращение в суд с требованием о защите своего акционерного общества. Иск был подан миноритариями. И поскольку уступка произошла по балансовой стоимости, а не по рыночной, которая была на 12 млн долл. Арбитражный суд Ярославской области встал на сторону истцов, удовлетворив частично исковые требования в размере 13 млн долл.

Апелляция с таким решением согласилась. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

10 лучших корпоративных споров, рассмотренных ВС РФ

Зная имеющиеся особенности можно в кратчайшие сроки решить возникшие конфликтные ситуации. В процессе предпринимательской деятельности юридических лиц между их отдельными членами могут возникать различные споры, которые напрямую связаны с функционированием компании. В большинстве случаев такие споры относятся к корпоративным — для них установлены правила решения и они подведомственны конкретному учреждению с наличием периода исковой давности. Корпоративные споры несут под собой множество нюансов, о которых крайне важно знать для возможности отстоять персональные интересы. В частности нужно четко понимать, что такое корпоративные споры и какими нормами российского законодательства регулируются.

Предлагаем Вашему вниманию статью Фроловского Н. Понятия корпоративного спора.

Инструкцию по использованию куки Вы найдете в Политике использования куки. Используя этот сайт, Вы разрешаете нам использовать куки. Страница, которую Вы просматривали, не доступна на выбранном Вами языке. Вы перенаправлены на соответствующий раздел сайта.

Какие споры из российских M&A сделок являются «корпоративными»?

Источник: Журнал "Акционерное общество". Александр Гармаев, Руководитель Корпоративной практики. В перовой половине года Верховный суд Российской Федерации далее — ВС уделил немало внимания вопросам корпоративного права, что в целом свидетельствует о продолжении со стороны ВС деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации далее — ВАС по активному развитию российского корпоративного права. Пленумом ВС были разработаны достаточно масштабные разъяснения по вопросам применения новых положений Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , а также регулирования труда руководителя и членов коллегиального исполнительного органа организации см. Данные споры являются предметом настоящего обзора. Однако суд счел, что совет директоров общества обладал компетенцией по принятию решения о компенсации. Отмену спорного решения суд связал с нарушением членами совета директоров их фидуциарных обязанностей обязанностей действовать добросовестно и разумно перед обществом и его акционерами. В частности, установление экономически необоснованной компенсации, включающей максимально высокие стимулирующие премии без реального трудового вклада работника, нарушило права акционеров на осуществление управления в обществе и на получение дивидендов.

Судебная практика по корпоративным спорам

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ :. Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы. Практика судов арбитражной системы всех трех инстанций также включается в программу в полном объеме.

В последнее время возросло количество корпоративных конфликтов между участниками российских хозяйственных обществ.

Прошлый год изобиловал крупными спорами, решения по которым многократно цитировались, неоднозначно воспринимались юридическим сообществом и точно оставят свой след в развитии корпоративного права. Экономическая коллегия ВС РФ за свое недолгое существование рассмотрела порядка 20 корпоративных споров. По результатам рассмотрения некоторых дел были сформулированы правовые позиции, имеющие важное значение для судебной практики и развития российского корпоративного права. Верховный суд РФ не успел пока рассмотреть ни одного такого спора в порядке надзора, но уже утвердил три обзора судебной практики, которые являются рекомендательными для нижестоящих судов.

Корпоративные споры по обновленному законодательству: обзор судебной практики

Очевидно, что корпоративные споры являются особой категорией судебных дел, которые рассматриваются в хозяйственном судопроизводстве. Изучение судебной практики в этой сфере представляет собой последовательный анализ ряда судебных решений, которые зачастую позволяют проанализировать правильность толкования сторонами той или иной законодательной нормы. Начнем с того, что Верховный Суд Украины в своем обзоре по результатам изучения судебной практики рассмотрения хозяйственными судами дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг в период с До

За этот период ВС РФ успел разрешить свыше 60 корпоративных споров. Много это или мало? Смотря с чем сравнивать. Если взять за основу банкротные споры, то показатель невелик, но в целом корпоративные споры занимают достойное место в рейтинге симпатий судей высшей инстанции. Но главное всё же не количество, а качество.

Корпоративный спор: способы опознания и особенности разрешения

.

и судебной практики В свежем номере нашего корпоративного обзора мы проводим год и коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала.

.

Обзор судебной практики по корпоративным спорам за 3 квартал 2017 года

.

Корпоративные споры: обзор арбитражной практики

.

.

.

Обзор судебной практики по корпоративным спорам за сентябрь-ноябрь 2017 года

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. reafikarto1987

    Обзор корпоративных споров